RENDER ZONE

http://www.ontmoeting.nl/renderzone/

homepage 

andere Benchmarks

14 aug. 2017

 

Op deze pagina

 
CPU Bencmark start
 
Onderzoek hardware
 
Opvallende resultaten
 
Documentatie
 
Pentium IV vermelding

 

V-Ray CPU Benchmark test

 
Doe de test en u weet het, er is geen V-Ray licentie nodig!
 
 
LINK benchmark
 
 
"V-Ray Benchmark is eenvoudig" zo begint de Chaos Group, de makers van V-Ray. Het is een stand alone programma met een Grafische kaart & een Processor georiënteerde 3D scene.
U kunt uw eigen computer hardware aan deze test onderwerpen door het Downloaden van het Windows programma.
 
Koppel de resultaten terug online, zodat de V-Ray gemeenschap er ook iets aan heeft.
 
De resultaten voor andere 3D scene zullen uiteraard telkens verschillen, maar met deze test die zowel de GPU als de CPU aanspreekt, is een goed gemiddelde te behalen van wat UW COMPUTER nu eigenlijk met hV-Ray renderprogramma presteert.
 
Bij de Chaos Group gaat alles met het eerst inloggen op de site, dus u dient eenmaal een gebruikersnaam en een wachtwoord aan te maken om 'binnen te komen'. Maar ook dat is gratis.
 
Na het inloggen komt u op de Downloads pagina, daar kunt u naast deze praktisch V-Ray Bencmark test ook een demo van V-Ray voor uw 3D programma downloaden.
 
 
Zet op linkerkant van de pagina Platform Version en License type op ALL
en het Product bovenaan op V-Ray Benchmark
 
"Download for Windows x64" is de enige optie (11 aug. 2017), dus Macintosh gebruikers moeten nog even wachten op hun uitvoering van de Benchmark, jammer maar helaas. Met de invoering van de iMac Pro's dec. 2017 zal dat wellicht wel ter beschikking komen, zodat ook deze belangrijke computer doelgroep zijn of haar rendersnelheid zelf kan bepalen. En wellicht nog belangrijker: voor het eerst zal het dan mogelijk zijn om het Windows & Macintosh platform wat rendersnelheid met elkaar te vergelijken.
 
 
Windows gebruiker test programma
vraybench_1.0.5_win_x64.exe, 147 MB
 
 

Onderzoekspagina met al meer dan 2.100 hardware testen

Links boven kunt u de CPU / GPU knop inklikken, waar resp. de resultaten bij CPU renderen en bij GPU & CPU renderen tevoorschijn komen.
 
http://benchmark.chaosgroup.com/cpu

 
Rendersnelheid van de software hangt af van 2 eigenschappen: die van de rendersoftware en die van de gebruikte hardware. We beginnen met een heel kostbare auto -> computer.
 
We bekijken de eerste regel bij de CPU Benchmark afdeling, het is een Intel Xeon E7-8890 v3 @ 2.5 GHz x144, met 00:18.158 rendertijd.
 
Bentley Bentayga
Mercedes AMG S65 coupe
Ferrari 488GTB
Lamborghini Huracan LP610-4 Spyder
McLaren 650S
Aston Martin Vanquish
Rolls-Roys Wraith
Ferrari F12 Berlinetta
 
Die 00:18 houden we hier als standaard aan om de andere behaalde rendertijden mee te vergelijken. Maar in wezen is dat een oneigenlijk uitgangspunt, het is het vergelijken van een gemiddelde auto met die van een Ferrari of Lamborghini. Voor velen een onbereikbaar merk en in de praktijk van alle dag irrieel.
 
Vandaar dat we naast die top van 00:18 ook het hoogst haalbare bij de eerste Intel i7- en i9- processoren hanteren. Met als onderscheid de meer dan 4 Cores uitvoeringen (momenteel sterk in opkomst wat leverbaarheid en prijs betreft) en de gangbare 4 Cores en 8 Thread uitvoeringen. Daarmee hebben we drie referentiepunten van rendertijd vergelijkingen. Zo is het mogelijk om op de juiste manier een goede keuze te maken bij aanschaf van een nieuwe Windows desktop computer of werkstation.

Het aantal Cores en Threads is samen met de kloksnelheid een belangrijk gegeven om sneller te kunnen renderen, maar ook het RAM geheugen is belangrijk, we denken daarbij toch aan 16 GB minimaal, beter 32 GB RAM. Het werken met de GPU, staat op de tweede vervolg pagina.

 
De langzaamste rendertijd bedraagt 107:11 omgerekend 6.4331, of te wel met de allersnelste tijd komen we aan een dynamisch bereik van 354 x in rendertijd.
Opvallend zijn de resultaten van de V-Ray GPU test. Meer daarover meer op de pagina V-Ray Benchmark GPU
 
 
Eerste CPU ijkpunt
 
op de 1ste plaats
Intel Xeon E7-8890 v3 @ 2.5 GHz x144
met 4 stuks van deze kostbare processoren op de eerste plaats met 00:18.158
geen reële vergelijking
 
 
Het tweede CPU ijkpunt
 
Op de 247e plaats
Een Intel i7-6950X @ 3.30 GHz met 10 Cores / 20 Threads, met tijd van 00:58.760
Multi Core processoren worden in 2017 steeds populairder en betaalbaar.
 
 
Het derde CPU ijkpunt
 
Op de 450st plaats
Een Intel i7-6700T @ 2.80 GHz, met 01:23.923 uitgerust met 4 Cores en 8 Threads
Uit de gangbare processor 4-Core reeks, die in veel computers is toegepast.
 

 

De resultaten bekijken

View Benchmark results
http://benchmark.chaosgroup.com/cpu
 
links boven kunt u de CPU inklikken en omzetten naar GPU en omgekeerd.
 
We starten met de CPU op de eerste plaats een Intel Xeon E7-8890 v3 @ 2.5 GHz x144
tijd 18.158 rendertijd, in wezen een vrij irreële waarde aangezien er 4 processoren van $ 7.000 per stuk bij elkaar gebracht zijn, maar ja het is nu eenmaal het ijkpunt in de lijst.
 
http://benchmark.chaosgroup.com/cpu?page=1
verander de page= . . . in een ander getal en u heeft de desbetreffende pagina.
 
 
 
 

Opvallende resultaten van de V-Ray Benchmark

 
Bereik van 00:18.158 tot aan 107:11.055 omgerekend 6.431.055 of te wel een dynamisch bereik van rendertijden bij de processor van 354 x
 
De eerste tientallen pagina's zijn allemaal gevuld met professionele Intel Xeon processoren met forse aantallen Cores en Threads (het Thread getal wordt in de lijst vermeld, meestal 1/2 van aantal Cores, maar niet altijd)
 
 
 
 
* De eerste Intel processor uit het "consumenten" assortiment is van de redelijk nieuwe Intel i9-serie. Die eind augustus 2017 nog verder zal worden uitgebreid, ook de prijs zal dalen onder dwang van AMD.
 
Het betreft de Intel i9 (10 Cores /20 Threads) en daarna de eerste i7 processor (10 Cores en 20 Threads). De prijs van deze processor bedraagt $ 1.723- per stuk. Bekijk de Benchmark van de Intel i7:
 
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-6950X+%40+3.00GHz
 
De eeerste i9 (10 Cores) staat op de 204e plaats.
Daarna volgt de eerste Intel i7 processor (10 Cores en 20 Threads) op de 247e plaats met 00:58:760 rendertijd. Nog steeds geen standaard processor, vanwege het aantal Cores.
 
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-6950X+%40+3.00GHz
 
Een veel groter aantal gebruikers met meer dan 4 Cores Intel i7 processoren zit hier vlak achteraan met typen als i7-6950X @ 3.0 GHz (10 Cores), gemiddeld vanaf 61 sec. dus 3,4 x zo langzaam als het Xeon topmodel
Deze processor heeft een aanzienlijke prijs van $ 1.723,-.
 
 
 
* i7 4 Cores 8 Threads, gangbare processoren
 
Pas op plaats 450 zien we de eerste Intel i7 4 Cores, 8 Threads veschijnen, rendertijd 01:23.923
Intel i7-6700T @ 2.80 GHz
De prijs hiervan is $ 303,-, hetgeen tot de gangbare processor prijsklassen mag worden gerekend.
 
vlak daarop gevolgd voor de AMD Ryzen, maar die komt ook al hoger op de lijst voor
tijdvergelijk: 83.923 ten opzichte van 18.158 -> 4,6 x zo langzaam als de snelste Xeon uit de lijst.
 
 
Voorbeeld
 
Stel dat u 6 renderingen moet maken, die wat geometrie, licht en spiegelingen gemiddeld 15 minuten rendertijd vraagt met de snelste Xeon processor.
U doet er dan met een "consumenten" 4 Cores en 8 Thread "snelste uit de lijst" i7 processor 4,6 x zo lang over of te wel: de buurman maakt zijn renderingen in 6 x 15 minuten = 90 minuten = 1 1/2 uur rendertijd
en u doet er 414 minuten over of te wel 6 uur en 54 minuten over, zeg maar 7 uur, een hele werkdag is de computer bezet.
 

Een eerlijk vergelijk? Nee, de Lamborghini heeft een heel andere prijsklasse dan overige normaal standaard vervoermiddelen.

Zetten we de 01:23.923 af tegen het tweede ijkunt met i7 serie met meer dan 4 Cores, dan komen we op 1,4 x langzamer. En dat valt allesinds mee.

 
 
 
 
 
* eerste en tevens 'snelste' van deze reeks i5 processor met 2 Cores en 4 Threads
 
i5-6500 @ 3.2 GHz, 148.025 seconden, prijs $ 192,- met 18.158 -> 8 x zo langzaam
de volgende i5 i5-7600K CPU @ 3.80GHz doet er toch nog weer even wat langer over met 2:31.702 of te wel 9,7 x zo langzaam
de grote massa i5's komt vanaf 03:43 = > 223 sec. of te wel ruim 12 x zo langzaam.
 
We vergelijken de i5 met het tweede ijkpunt van i7 multi cores en komen dan aan 2,5 x langzamer dan de Intel i7 multi Core serie.
 

We raden de i5 processor (onafhankelijk zelfs van de gekozen generatie) zeker NIET aan voor render toepassingen!

 
 
 
 
* eerste i3 processor op de 1.752e plaats met 05:04.354
 
Intel i3-7100 @ 3.9 GHz 4 Threads
In wezen is een i5- en i3- processor, zelfs van de nieuwste generatie geen goede keuze om optimaal van welk CPU-renderprogramma dan ook gebruik te maken! U dient direct in te calculeren dat (helemaal nog los van het rendermerk) het maken van één of meerdere renderingen (te) lang zal duren.
Wederom vergelijken we deze met het tweede ijkpunt en komen aan 5,1 x langzamer.
 
 
* eerste en dus "de snelste - langzaamste" Pentium processor, op plaats 1.786 met 05:32.219 tijd

Vergelijking met tweede ijkpunt 5,6 x langzamer.

Vergelijking met derde ijkpunt 3,9 x langzamer.

 
 
 
 
* Eerste "snelste / = langzame" Pentium Dual Core
op plaats 2106 met 20:50.234 rendertijd ( 1250 ten opzichte van 18 = 69 x zo langzaam als topmodel.
 
De door Chaos Group vermelde "Minimum vereiste" bij gebruik van V-Ray als renderprogramma
Uiteraard is dit geen praktische vermelding. De processor is uit Intel's grijze verleden en wordt momenteel op internet afgeschoten voor $ 5,- per stuk.
 
Vergelijking met tweede ijkpunt i7 multi Core typen 21,3 x langzamer.
 
Vergelijking met derde ijkpunt i7 4 Core typen 14,9 x langzamer.
 
Dat hakt er pas echt in
 
  
* Mislukte i-Core processoren
 
Niet verwonderlijk: de Intel Celeron's sluiten de rij met 62:46 en zelfs 107:11 als uitschieters op resp. 2131 en 2132e plaats.
Celeron is zoals bekend een budget en simpele processor van Intel, waarbij de in wezen afgekeurde bestaande reeksen werden omgedoopt met een nieuw typenummer, om ze niet te behoeven vernietegen. Door functies die niet goed werken uit te schakelen kan zo toch nog wat geld in het laadje komen. Ze hebben geen hyper-threading, geen turbo boost en bezitten een heel lage hoeveelheid L3 cachegeheugen en een heel simpele grafische verwerking HD Graphics ingebouwd. Ze zijn bedoeld voor mensen die alleen de meest eenvoudige handelingen met de computer uitvoeren zoals E-mail en simpele kantoortaken.
 
 
 

Verkeerde vermeldingen

Er staan hier en daar ook nog wat onvermijdelijke "uitglijders" van type nummers, zoals de 2099e plaats met 18:52 voor de Xeon E5-1650 v3 # 3.5 GHz x 2 en Quadro M4000 met 8 GB. Ook bij andere Benchmark testen zien we dat terug.
Het is een processor uit het derde kwartaal van 2014 volgens 22 nm lithografie. De prijs was toen toch nog $ 580,- met 6 Cores en 12 Threads, in de lijst foutief vermeld als x2.
De basis klokfrequentie bedraagt 3.5 GHz, de boost 3.8 GHz met 15 MB smarcache geheugen.
Voorwaar zeker geen verkeerde processor gekoppeld met de uitstekende en professionele M4000 NVIDIA grafische kaart. Kennelijk is hier iets anders mis in de computer, waardoor deze ver onder de maat presteert.
We zoeken de E5-1650 dan ook nog verder op de lijst op en komen daarbij niet verder, het is de enige vermelding. Kennelijk is er iets anders met deze computer aan de hand, de processor zou veel hoger met 12 Threads behoren te scoren. Dat is het voordeel van zo"n uitgebreide lijst, u kunt zelf de overige zelfde typenummers eenvoudig vinden om te kunnen beoordelen hoe groot het bereik van een typenummer eigenlijk is. Daarbij komen we vaak aan verschillen in RAM geheugens, maar wat niet zichtbaar blijft in deze test is het moederbord met alle soorten chips en verschillende RAM geheugen bus snelheden.
 
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+E5-1650+v3+%40+3.50GHz
 
Amazon heeft deze processor voor $ 652,- op de website staan (11 aug. 2017), hetgeen gezien de vele nieuwere typen en generaties die er al lang zijn, sterk overprijsd mag worden genoemd.
 
 

De snelheid van de processor, is het u ook opgevallen?

De snelheid van de processor in GHz is jaren achter elkaar maatgevend geweest voor de kwaliteit / snelheid van de processor, maar dat is lang geleden. Bij renderprogramma's speelt dat getal een ondergeschikte rol en zal zelfs bij de professionele Xeon typen met veel meer dan 4 Cores automatisch in getalwaarde dalen. Het gaat dus duidelijk om het product van zoveel Threads x de snelheid per Core.
Althans bij render programma's. Bij 3D programma's zoals SketchUp Pro is dat een compleet ander verhaal. Daar wordt maar 1 Core gebruikt, waardoor het daar nu juist wel belangrijk is om voldoende GHz"en te hebben.
 
 
 
Zo maar een vrij willekeurige greep uit een aantal typen processoren om aan te geven hoe groot het prijsverloop is ten opzichte van de prestaties (rendertijd).
 
 

Vier typen uit de Benchmark lijst

 
1 00:18.158 Intel Xeon CPU E7-8890 v3 @ 2.50GHz x144 1
prijs $ 7.174,- / stuk opgave ark.intel.com
vermelding van x144 ?? de processor heeft 18 Cores en 36 Threads dus 4 processoren op één moederbord ???
 
 
4 00:24.104 Intel Xeon CPU E5-2696 v4 @ 2.20GHz x88
prijs $ 4.115,- / stuk opgave ark.intel.com
vermelding van 22 Cores, 44 Threads, dus kennelijk twee stuks op moederbord
 
 
81 00:35.643 Intel Xeon CPU E5-2687W v4@ 3.00GHz x48
prijs $ 2.140,- opgave ark.intel.com
12 Cores en 24 Threads, dus 2 stuks op moederbord
 
 
241 00:57.068 Intel Xeon CPU E5-2630 v4 @ 2.20GHz x40
prijs $ 670,- opgave ark.intel.com
10 Cores en 20 Threads, dus 2 stuks op moederbord
 

 
246 00:57.743 Intel Core i9-7900X CPU @ 3.30GHz x20, GeForce GTX 1080 8192MB 4
prijs $ 990,- opgave ark.intel.com
10 Cores en 20 Threads
 
 
314 01:08.094 Intel Core i7-6950X CPU @ 3.00GHz x20, GeForce GTX 1080 8192MB x3
prijs $ 1.720,- opgave ark.intel.com
10 Cores en 20 Threadds
 

 
450 01:23.923 Intel Core i7-6700T CPU @ 2.80 GHz x8, GeForce GTX 1050 2048MB, GeForce GTX 1060 3GB 3072MB
prijs $ 303,- opgave ark.intel.com
4 Cores en 8 Threads
 

 
937 02:28.025 Intel Core) i5-6500 CPU @ 3.20 GHz x4, GeForce GTX 1080 Ti 11264MB 1
prijs $ 192,- opgave ark.intel.com
4 Cores en 4 Threads
 

 
1752 05:04.354 Intel Core i3-7100 CPU @ 3.90 GHz x4, GeForce GTX 1050 Ti 4096MB 1
prijs $ 117,- opgave ark.intel.com
2 Cores en 4 Threads
 
 
 
 
 

Interessante nieuwe Intel i9 serie processoren

In deze Benchmark lijst nog nauwelijks voorkomend, omdat ze nog niet zo lang in omloop zijn.
 
http://www.ontmoeting.nl/renderzone/117-intel.html
Introductie van Intel op 30 mei 2017
 
Core i9-7800X
6 cores 12 threads
3,5 GHz / 4,0 GHz
28 PCI lanes
140 Watt
 
Core i9-7820X
8 cores 16 threads
4,3 GHz / 4,5 GHz
28 PCI lanes
140 Watt
 
Core i9-7900X
10 cores 20 threads
3,3 GHz / 4,5 GHz
44 PCI lanes
160 Watt
 
Core i9-7920X
12 cores 24 threads
3,x GHz / 4,x GHz
44 PCI lanes
160 Watt
 
Het topmodel i9-7820X heeft 16 Threads, maar bedenk wel dat er een Socket 1151 voor nodig is, of te wel een geschikt moederbord voor de i9- en sommige uit de i7-reeks CPU's.
 
AMD bracht op 10 augustus 2017 haar AMD Threadripper uit, waarmee ze voor het eerst Intel wat specificaties en wat prijs moeilijk gaan maken. De verwachte prijzen zijn resp. $ 1.000,- (16 cores, 32 Threads @ 3.4 GHz), $ 800,- (12 Cores, 24 Threads @ 3.5 GHz) en $ 550,- (8 cores en 16 Threads @ 3.8 GHz).
 
 
The Guru3d.com
http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-threadripper-1950x-review,1.html
 
AMD Ryzen Threadripper 1950X: CPU at a consumer level price.
 
https://hothardware.com/reviews/amd-threadripper-1950x-performance-preview?page=1
 
Met 3 testplatform computers in de test voor AMD's Threadripper ten opzichte van de i9-7900X en de i7-6950X van Intel.
 
Intel heeft als reactie op AMD op 21 augustus 2017 nieuwe i9 CPU's aangekondigd, die wellicht al op 25 september in de schappen kunnen liggen.
 

Uit het verre computer verleden

Pentium special

Een Pentium processor is langzamer dan een i3 proceesor.
 
Bij Core i3 kan de rekenkracht van 4 Cores komen (Quadcore), terwijl dat bij de Pentium uit 2 Cores of zelfs uit 1 Core moet komen. Wat kenmerkend is bij de Pentium is het laag opgenomen vermogen, dat heeft alles te maken met de lage rekenkracht, bij snellere processoren hebben we automatisch meer stroom (en dus vermogen) nodig. Verder is het Cache geheugen minimaal bij de Pentium. De Cache dient er voor om tijdelijk data even te parkeren om een goede doorstroom van het hele rekenproces mogelijk te maken. Bij snelle professionele processoren is er een veel groter Cache geheugen, maar ook meerdere typen geheugens.
 
Alleen "Pentium IV" vermelden is nogal dubbel: in deze Intel "low end" reeks komen veel CPU typen voor, waarbij de eerste versie al in november 2000 werd uitgebracht. In 2002 gevolgd door de Hyper-Treading techniek. Eind febr. 2005 werd de 6-reeks van de Pentium 4 geïntroduceerd. De laatste stamt van januari 2006 de Cedar Mill. Wellicht met Pentium IV vermelding dat men doelt op de x86 instructieset, die toen werd geïntroduceerd.
 
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/processors/pentium.html
 
We komen de Pentium IV alleen nog maar in verhalen en de geschiedenis van de computer tegen.
 
Link Tweakers
 
http://www.tomshardware.com/reviews/atom-d510-pentium-4-nettop,2649-2.html
 
http://www.cpu-world.com/CPUs/Pentium_4/index.html
 
V-Ray system requirements
Kortom bij de minimale technische eisen een Intel Pentium IV of compatibele processor met SSE3 support vermelden is niet handig. Zet alle toekomstige gebruikers van render programma's op het verkeerde been, inclusief de verkopers in de computer winkels.
 
Een opsplitsing in 3 groepen lijkt meer voor de hand te liggen
 
  • lage categorie
  • midden categorie
  • hoge categorie
 

AMD Ryzen

LINK ANANDTECH


 
 

* Vervolg pagina V-Ray Benchmark GPU met conclusie

 
 

naar boven